AktuelnoSrbijaSud i tužilaštvo

Suđenje Miškoviću: Branioci o optužnici

11. feb 2015.
Branioci optuženih u objedinjenom postupku protiv Miroslava Miškovića i Mila Đuraškovića u uvodnim rečima osporavali tvrdnje tužioca

Uvodnim rečima advokata odbrane nastavljen je glavni pretres objedinjenog suđenja Miroslavu Miškoviću, njegovom sinu Marku, Milu Đuraškoviću i još dvanaestoro optuženih za zloupotrebe u kruševačkom preduzeću FAM i putarskim preduzećima. Postupak protiv vlasnika Delte posle godinu dana parničenja krajem decembra prošle godine objedinjen je sa optužnicom protiv Mila Đuraškovića i vraćen na početak. Miškovićev branilac govoriće na sledećem ročištu.


Branioci optuženih, citirajući najbitnije tačke obe optužnice, osporavali su tvrdnje tužioca. Predsedavajuća sudskog veća Maja Ilić zbog velikog broja optuženih ograničila je vreme izlaganja na sat vremena dajući prvenstvo advokatima okrivljenih za FAM iz 2011. godine.


Protiv Mila Đuraškovića, vlasnika putarskih preduzeća, 2011. godine podignuta je optužnica kojom mu se stavlja na teret da je izvlačio novac iz kruševačke fabrike maziva kupljene u procesu privatizacije, kao i da je prebacivanjem novca sa računa ove firme na račune drugih preduzeća u sastavu grupacije Nibens, oštetio FAM za 30 miliona evra, a sebi pribavio imovinsku korist.

 

Zoran Ateljević, branilac Đuraškovića, opovrgavao je tačke optužnice i ukazivao na nepostojanje dokaza za radnje koje se njegovom branjeniku stavljaju na teret.


– U prvoj optužnici navodi se da je moj branjenik postupao želeći da sebi i svojim firmama pribavi imovinsku korist. Da se roba kupuje, bez namere da se plati, da se podižu krediti bez namere da se vrate. Tvrdi se da su ta dela počinjena u dogovoru sa mojim branjenikom ili po njegovom nalogu. Za te tvrdnje ne postoje dokazi, ni svedoci, ni zapisici. Navodno su uzimana sredstva iz FAM-a u formi zajma, a nije bilo namere da se ta sredstva vrate. To nije tačno – vraćene su tri četvrtine zajma. Ako je vraćen veći deo, ko može da tvrdi da nije bilo namere da se vrati i preostali? Optužnicom se dalje navodi da FAM nije imao potrebe da se zadužuje kod banaka i da su ta sredstva prebacivana na račune drugih preduzeća u sastavu Nibensa. Ni to nije tačno, najveći deo novca odlazio je na FAM – istakao je advokat Đuraškovića.

 

Ateljević je u nastavku obrazložio na koji je način došlo do zaduživanja FAM-a. U optužnici stoji da je ova kruševačka firma davala robu Sheer korporaciji, još jednoj Đuraškovićevoj firmi, bez naknade. Ova je potom maziva prodavala putarskim preduzećima.

 

Sheer korporacija se kod FAM-a zadužila za 1,74 milijarde dinara, a putari su njima dugovali 1,9 milijardi. Tvdnje veštaka opovrgavaju da je FAM davao robu Sheer-u bez naknade. Sheer korporacija je sama poslovala sa gubitkom. Ni putari nisu krivi – oni su obavljali poslove za državu koja svoja dugovanja nije izmirivala. Da li je moguće da je Milo Đurašković namerno uništio svoja preduzeća da bi, najzad, za njih uložio svoje dve porodične kuće – zaključio je Ateljević.

 

Uvodne reči o optužnicama izložio je potom Jugoslav Tintor, branilac drugooptuženog Dejana Jevtića, zastupnika Nibens korporacije.

 

– Osnovne teme optužnice moramo staviti u politički kontekst. Prilikom zaključenja ugovora o privatizaciji FAM-a 25 miliona evra završilo je u budžetu Republike Srbije. Još osam miliona evra investirano je u ovo preduzeće, što znači da je za FAM ukupno dato 33 miliona evra. A optuženi se terete da su firmu oštetili za 30 miliona. Zašto bi Đurašković sam sebi nanosio štetu? Kome je bilo u interesu da dođe do raskida ugovora o privatizaciji? Đurašković je hteo da proda FAM radi spasavanja Nibensa. Do toga nije došlo jer su oni pre toga uhapšeni i nisu pušteni iz pritvora sve dok i poslednje preduzeća u sastavu Nibensa nije otišlo u stečaj. Tvrdim da su u pitanju bili politički pritisci. Izvršna vlast Republike Srbije je u sprezi sa Ministarstvom unutrašnjih poslova i Agencijom za privatizaciju išla je na to da se raskine ugovor o privatizaciji FAM-a, da se destabilizuje Nibens i ostvarila korist za budžet. Ovako izgleda kada neko u Srbiji hoće da se bavi biznisom, a nema podršku odgovarajućih političkih struktura – rekao je Tintor.


O svojim branjenicima i njihovoj povezanosti sa delima kojima im se optužnicom stavljaju na teret govorili su i advokati okrivljenih Bore Jelića, predsednika upravnog odbora FAM-a, zatim Ljiljane Kostić i Branislava Jovanovića, bivših direktora u toj firmi. Oni su istakli da su njihovi klijenti donosili odluke u skladu sa zakonom i za dobrobit preduzeća u kom su radili.


Suđenje se nastavlja 23. februara u Specijalnom sudu kada će uvodne reči, između ostalih, izlagati i branilac Miroslava Miškovića.

 

 

Autor:

Ostavi komentar

avatar
  Prati  
Obavesti me o

Tagovi

Povezano

Send this to a friend