U postupku protiv Darka Šarica po optužnici za pranje novca, kao dokazni materijal danas je predstavljena dokumentacija iz računara advokata Radovana Štrpca u vezi sa preduzećima u njegovom vlasništvu. Među papirima našao se i nedovoljno razjašnjeni odgovor na tužbu Rodoljuba Radulovića protiv Darka Šarića.
Papir datiran na decembar 2009. na kome je kao tuženi naveden Darko Šarić, a kao tužilac Rodoljub Radulović ostao je nedovoljno razjašnjen. Zamenik tužioca za organizovani kriminal Saša Ivanić rekao je da je u pitanju bila navodna ili fiktivna tužba koja je za cilj imala da spreči oduzimanje imovine Šariću i njegovim saradnicima.
Savestan privrednik ili fiktivni vlasnik
Tužbe, kontratužbe, predloge za izvršenje, obraćanja sudovima, zahteve državnim institucijama i nacrte ugovora pronađene na hard disku računara vojvođankog advokata Radovana Štrpca, zamenik tužioca Saša Ivanić ističe kao posebno bitne, najavljujući da će im kontekst dati tek snimci prisluškivanih razgovora. Ivanić tvrdi da se u ovim snimljenim dijalozima jasno čuti da je upravo Šarić Štrpcu davao naloge u vezi sa kupovinom i investiranjem u ove firme.
Odbrana, sa druge strane, ova dokumenta tumači kao potvrdu da je Štrbac samostalno ulagao i radio u najboljem interesu preduzeća.
– Vidimo da je on jedan savestan privrednik. Nikakav fiktivni vlasnik ne preduzima ovo što on preduzima., Ovo su dokazi da nije fiktivni , nego pravi vlasnik, koga uistinu interesuje poslovanje Jedinstva, rekao je Dragan Plazinić, jedan od advokata.
Ove argumente nekoliko puta iskoristio je i sam Štrbac optužujući za propast ovih firmi nekadašnjeg vlasnika Mileta Jerkovića koji je u ovom postupku svedočio protiv Šarićeve grupe.
Šarić o Štrpcu
Prvooptuženi Darko Šarić javio se za reč kako bi prokomentarisao navode zamenika tužioca koji je ponavljao da je Radovan Štrbac (na slici) radio po Šarićevim nalozima i želji.
– Preporuka ne obavezuje. Ja Radovana jesam preporučivao kao advokata, ali preporuka ne obavezuje. Samo toliko – rekao je Šarić.
– Mile Jerković i Milorad Savić poslovali su sa svojim pravnim licima, fingirali dugove da bi iz tog preduzeća izvukli najviše moguće para i prebacili u privatne firme. Iz 300, 400 papira mog advokatskog angažmana vide se koje radnje i prema kome sam preduzimao. Većina tužbi bila je protiv pravnih lica povezanih sa Miletom Jerkovićem poput Višnjaprodukt i Konekt grupe. Mi sad treba da stanemo na vagu, da on bude pola metra iza mene, a ja, zato što sam ukazivao na sve te malverzacije da budem 22 meseca u pritvoru – rekao je Štrbac.
Radovanu Štrpcu optužnica stavlja na teret da je po nalozima Darka Šarića ugovarao cene i zakupnine preduzeća i prljav novac, u svoje ime ubacivao u legalne tokove. U optužnici se navodi da je Šarić od Mileta Jerkovića kupio preduzeća Mladi borac i Jedinstvo koje je ovaj prethodno privatizovao. Posrednik u ovoj kupoprodaji bio je Štrbac.
Bez glave, bez lica sa dve kese dolara
Sudskom veću Tužilaštvo je predstavilo sheme i tabele kretanja novca. Jednostavne mape prikazale su komplikovane tokove prljavih para od ofšor kompanija iz američke države Delaver, do firme Minucipium S u vlasništvu Nebojše Jestrovića. Preko računa Metals i Komercijalne banke, ovaj novac prosleđivan je drugim pravnim licima. Izvor novca na slici bio je neimenovani čiča Gliša sa džakovima.
– Mene interesuje ko je ovaj gospodin bez glave, bez lica sa dve kese dolara? Ja sam otišao u Komercijalnu banku kao Jestrović Nebojša sa svojom ličnom kartom i sa svog tekućeg računa na račun Municipium S uplatio 40 000 evra kao osnivački kapital. Zašto nadležni te banke, koja je u tom trenutku u većinskom državnom vlasništvu, nisu prijavili Upravi za sprečavanje pranja novca. Niko me nikada nije pitao za tu transakciju. Ostali deo novca nije donet u džakovima, kako je ovde predstavljeno, već isključivo iz Reiffeisen banke u Beču – rekao je Jestrović.
Ostavi komentar