30 Decembar 2016, 14:06

Komentari (4)

Komisija FON-a: Softver nije osnov za osporavanje doktorata Siniše Malog

U objašnjenju komisije stoji da prijava nije obrazložena, ne sadrži sve dokaze, kao i da korišćenje softvera za utvrđivanje sličnosti teksta nije osnov za osporavanje originalnosti rada. Profesor Raša Karapandža, koji je otkrio propuste u doktoratu, kaže da su argumenti komisije besmisleni

Piše: Anđela Milivojević

Foto: Preuzeta sa sajta www.beograd.rs

Foto: Preuzeta sa sajta www.beograd.rs

Etička komisija Fakulteta organizacionih nauka (FON) u Beogradu donela je odluku da odbije kao neosnovan zahtev za utvrđivanje neakademskog ponašanja u slučaju prijave plagijata doktorske disertacije Siniše Malog.

Između ostalog, komisija je u obrazloženju navela da rad sadrži tek “određene propuste” i da korištenje softera, po aktima Beogradskog univerziteta, nije osnov za njegovo osporavanje.

U odluci koju je Centar za istraživačko novinarstvo Srbije (CINS) dobio piše da je komisija "prilikom razmatranja navedene prijave konstatovala da ne sadrži sve elemente definisane čl. 3 i 7. Pravilnika o postupku utvrđivanja neakademskog ponašanja u izradi pisanih radova, tj da zahtev nije obrazložen i da ne sadrži dokaze koji ukazuju na neakademsko ponašanje."

Dalje navode da su zbog značaja teme ipak uzeli u razmatranje dopis Univerziteta.

Komisija je odlučivala po dopisu Univerziteta u Beogradu iz septembra ove godine koji se odnosi na prijavu plagijata za doktorsku disertaciju "Kreiranje vrednosti kroz proces restrukturiranja i privatizacije – teorijske koncepcije i iskustva Srbije."

Gradonačelnik Beograda Siniša Mali je doktorat odbranio 2013. godine a rad je u pitanje doveden 2014. godine, kada je profesor Raša Karapandža sa Evropske škole za biznis iz Nemačke objavio tekst na sajtu Peščanika u kome je naveo da je Mali uzimao delove teksta iz tuđih doktorskih disertacija i naučnih članaka, Vikipedije i sa sajta Agencije za privatizaciju.

Etička komisija je pre konačne odluke tražila od Malog izjašnjenje povodom prijave, a on je negirao navode sa Peščanika i napisao: "U potpunosti stojim iza celog rada koji je napisan i koji je rezultat mog profesionalnog opredeljenja već preko 20 godina da se bavim restrukturiranjem, privatizacijama, povećanjem vrednosti kompanije i slično.“

Prema zaključcima komisije, sve procedure i uslovi su bili ispunjeni, a doktorat sadrži originalne naučne doprinose koji su dovoljni za njegovu pozitivnu ocenu.

 

Komisija je navela i da rad Malog "sadrži određene propuste u načinu citiranja iza kojih ne stoje nečasne namere i koje su zanemarljivog obima u odnosu na ciljeve istraživanja i ukupne naučne doprinose disertacije".

Raša Karapandža za CINS kaže da je zaključak komisije besmislen jer je Mali prepisao ili doslovce preveo velike količine teksta od drugih autora i dodaje da etička komisija te navode uopšte ne osporava.

"Propust u citiranju je kada autor pogrešno interpretira rezultate tuđih radova. Kopiranje čitavih stranica, paragrafa i rečenica iz tuđih radova je krađa i povreda tuđeg autorskog dela. Sticanje doktorata kroz krađu tuđeg autorskog dela je nečasno samo po sebi, kaže Karapandža.

 

"Nemoguće je prepisati i doslovce prevesti čitave stranice tako nesvesno. Potreban je predumišljaj kao i svestan napor od više desetina sati kopiranja i prevođenja iz tuđih tekstova. Tužno je da profesori FON-a ne razumeju ili se prave da ne razumeju razliku", kaže Karapandža.

Komisija je u obrazloženju napisala i da su tvrdnje o neoriginalnosti rada date na osnovu korišćenja određenih softverskih paketa za utvrđivanje sličnosti teksta "što ni po aktima Univerziteta u Beogradu ne predstavlja dovoljan osnov za osporavanje originalnosti rada".

Karapandža kaže da ni ovaj argument komisije nije ispravan jer je potpuno nevažno koji alati su upotrebljeni: "To bi bilo kao tvrdnja da provalnik nije ukrao nakit iz stana jer ste ga snimili digitalnom kamerom, a digitalne kamere se nigde ne spominju u krivičnom zakonu."

Dodaje da je on u analizi doktorata Malog pokazao kako su od reči do reči prevedeni veliki delovi teksta doktorske teze o restruktuiranju kompanija u Eritreji. Delovi tog teksta su prevođeni, što nije otkrio softver nego Karapandža čitanjem i upoređivanjem.

Sednica na kojoj je doneta odluka etičke komisije održana je 19.12.2016. a odluku je potpisalo pet članova, dr Milica Bulajić (predsednik), dr Mladen Čudanov, Srđa Bjeladinović, Veroljub Nastić i Miloš Krstanović.

CINS je uputio više poziva FON-u kako bismo dobili komentar dekana Suknovića ali odgovor do danas nismo dobili.

Siniša Mali je samo jedan od funkcionera čiji su naučni radovi dovođeni u pitanje u proteklih nekoliko godina. CINS je sredinom decembra objavio tekst o tome kako su značajni delovi doktorata Jorgovanke Tabaković, guvernerke Narodne banke Srbije, preuzeti od drugih autora, bez citiranja i navođenja originala u literaturi.

 

Deo zaključka Etičke komisije Fakulteta organizacionih nauka


Komentari (4)
Napiši komentar
Doktor
19 Januar 2017, 15:19
Čudanov je dobar predavač, ali mu treba staža za životnu mudrost, pa je ispao žrtva. Inače, FON je poznat kao fakultet na kojem se master studije upisuju da se propere BSc diploma sa nekog od krš privatnih fakulteta...
Bivsi student FONa
31 Decembar 2016, 21:31
E moj Cudanove, e moji Srdjo i Nasticu... Neka vam je na cast svoj trojici... :(
Kad se samo setim da sam godinama za predavanja Cudanova ljudima pricao u lepom svetlu... Sad me sramota sto sam ikad postovao tog coveka.
Hmm
30 Decembar 2016, 18:30
A da malo pretresete i doktorate ovih iz komisije?
Раамен
30 Decembar 2016, 16:30
Стр. 236 "дисертације" је изјава о ауторству, у којој Синиша Мали изјављује, између осталог, да:
-"...дисертација... у целини ни у деловима није била предложена за добијање дипломе према студијским програмима других високошколских установа."
-"су резултати коректно наведени."
-није "кршио ауторска права и користио интелектуалну својину других људи."

А уствари, како је др Карапанџа својом анализом неспорно показао, делови дисертације јесу били убјављени као дисертација др Хиларијана, туђи резултати јесу представљани као своји без цитирања, ауторска права јесу кршена, интелектуална својина других људи јесте коришћена. Није то никакво питање мере, већ "или јеси или ниси", то је део тренинга који сваки докторанд мора да прође да би заслужио ту титулу. Ово пишем док правим паузу на писању сопствене дисертације, знајући колико времена и труда је потребно да се сви извори наведу поштено и знајући колико је рада, учења па и среће било потребно да се оствари релевантан научни допринос (и објави у врхунском часопису). БУ и ФОН кажу да ћемо Мали и ја имати исту титулу. Ја кажем да то тако остати неће, него ћемо се морати ћерати све док се не ишћерамо. Ја са Малим, Шапићем, Стефановићем, Табаковићевом и осталим преварантима нећу делити звање!

Немам речи за чланове "етичке комисије" ФОН и врх БУ који дозвољавају овакво срозавање угледа тих институција.


Ime i prezime

Komentar




Ne možete da protumačite sliku? kliknite ovde da osvežite